Il BLOG pubblico di Verbania: News, Notizie, eventi, curiosità, vco
canile comunale
canile comunale - nei commenti
Canile: sulle cifre di Sau, Loredana Brizio puntualizza - 5 Ottobre 2014 - 12:02dati oggettiviLettera ASL ( Sanità pubblica veterinaria) prot. n.57799/14 " i cani presenti all'inizio del 2010 erano 65, attualmente sono 57", e ancora " alla luce dei sopralluoghi effettuati si sono rilevate condizioni di manutenzione ed igieniche idonee, mentre per quelle strutturali si richiamano le precedenti comunicazioni inviate al comune di Verbania quale ente proprietario". Mi pare estremamente anomalo che in consiglio comunale la Sig.ra Sau, pur avendo ricevuto queste risposte, poichè la lettera era in risposta alla Sua Prot. n. 54544/14 ASL VCO, abbia letto i dati forniti dal Dirigente Brignardello, ossia il Dirigente contestato per questo affidamento illegittimo. (potete setire la registrazione consiglio comunale u.s. dichiara che sono del Dirigente Brignardello) Io, sapendo di questa richiesta inoltrata dal Presidente Sau, ho chiesto una copia all'ASL, per capire l'effettivo numero di cani che in media sono presenti nel canile e fare il conto di quanto ci costerà con la gestione di Adigest. Quindi in effetti come espone sopra il Presidente Brizio, circa 273.000 € l'anno: cifre ben più incisive di quelle che ci ha voluto propinare Sau e Sindaco in consiglio comunale, con il giochino di moltiplicare 94.000 per quattro anni e mezzo. Può essere vero quello che dice il consigliere Di Gregorio circa il fatto che il contratto non è stato ancora redatto e siglato e che Adigest, stando ai dati di bando potrà ricevere solo 58.800 + iva, ma è anche vero che l'Adigest SRL è in possesso di una lettera del Dirigente che assicura € 7,50 + iva al giorno per cane senza padrone ( documento mostrato a tutti in commissione), e come SRL faranno valere quel documento per ottenere quanto promesso in trattativa. ( insomma se fanno causa , questi la vincono). Altra anomalia, perchè il PD si rende corresponsabile di qualcosa di cui è responsabile solo il Dirigente, perchè non bloccano tutto, visto che il contratto non è stato ancora firmato? Il Sindaco può annullare in autotutela la Determina Dirigenziale (Diritto Amministrativo), il Presidente Brizio, presentando il ricorso in autotutela, ha dato la possibilità all'amministrazione di uscire da questa situazione sconveniente per tutti. Se invece dovesse avverarsi l'ipotesi prospettata dal consigliere Digregorio, ossia una gestione a fronte di soli € 58800+ iva, allora non essendo una somma succiciente nemmeno per pagare gli stipendi ai tre dipendenti, dovremo aspettarci che qualcuno perda il posto di lavoro ed un canile gestito male. Infatti non è possibile che si prospetti la costruzione di un area adiacente, come ci vuol far credere il Dirigente, per creare una pensione per cani, che potrebbe far derivare ulteriori guadagni per Adigest, poichè quell'area è sotto vincolo idrogeologico, e quindi non si può ottenere permesso a costruire. ( per altro, come mi hanno riferito c/o Als, non si possono ospitare cani di privati, in un canile dove si opitano cani randagi, bisogna creare una zona separata) Se poi il Dirigente riuscirà a bypassare anche il vincolo idrogeologico, allora questa sarà un'altra storia...... |
Canile: Laura Sau parla di cifre - 4 Ottobre 2014 - 14:13Sau: intervento "imbarazzante"Un presidente di commissione che manipola così maldestramente i dati e spaccia opinioni come dati di fatto é politicamente inaccettabile. Si chieda il Presidente Sau (almeno) se i dipendenti stanno meglio ora o prima, se i soldi dell'appalto siano sufficienti almeno per gli stipendi degli operatori e se tutti gli stipendi sono regolarmente evasi. Certo, se poi volesse ,la presidente Sau , fare uno sforzo , potrebbe anche prendere in considerazione che la somma delle spese che oggi sono ipotizzate (compresi i 7,50 euro a cane che sono stati comunicati solo ad Adigest ) per la gestione , includendo le spese veterinarie e confrontarli con il recente passato.... Potrebbe scoprire che il comune é in procinto di pagare oggi molto di più di quanto lei stessa dice "essere troppo". Chiudo dicendo che é francamente una modalità poco seria quella di "confondere ad arte" : non stiamo parlando di "canile " , ma di come questa amministrazione gestisce le pratiche di affidamento servizi. In questo caso in modo al minimo antieconomico, ma (da fonte interna alla maggioranza riportata in consiglio comunale) addirittura in modo illegittimo. Tanta approssimazione politica c'è la si poteva aspettare, ma una tale incapacità tecnica é a dir poco stupefacente. |
Una Verbania Possibile sulle pratiche SUAP - 30 Settembre 2014 - 09:37comportamento arrogante!Ho assistito al consiglio comunale di Verbania ieri sera. Sono rimasto sconvolto dal comportamento arrogante del sindaco. La giunta è praticamente inesistente. nonostante Di Gregorio e gli altri della minoranza, soprattutto in tema del canile, abbiamo fatto una analisi accurata circa la illegittimità della determina, la maggioranza ha votato compatta, forse senza neppure capire che stanno difendendo l'indifendibile. Ma in che mani siamo? |
Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 22 Settembre 2014 - 00:46Verbania uguale a Bisanzio?Mentre Sagunto viene espugnata a Bisanzio si discute del sesso degli angeli. Acqua inquinata dal benzene a Sant'Anna, negozi che chiudono in pieno centro con affitti pazzeschi richiesti da proprietari esosi, sempre più famiglie costrette a rivolgersi ai servizi sociali, anziani ormai che non ce la fanno più, un ospedale efficiente, ma per mancanza di personale per fare una visita spesso si aspetta mesi,lavoro che ormai non c'è più, la provincia che ormai non ha più nemmeno pochi migliaia di euro per potare alberi pericolosi lungo la strada per Mingiandone, non si sa se si riuscirà a riscaldare le scuole questo inverno o ad avere un adeguata pulizia delle strade in caso di nevicate , un commissario che ci lascia una tasi e una tari altissima e di cosa si parla? del nulla mischiato al niente, P.S. a proposito di firme.. in un locale pubblico mi era stato chiesto di firmare per l'associazione amici degli animali in difesa del canile di Verbania... è stata chiesta la firma in questo modo non specificando i motivi veri della firma solo a me? Per Renato.. allora non sono solo io che in consiglio comunale ha sentito parlare di furetti.. prova a chiedere a uno che non arriva a fine mese dove lo metterebbe il furetto |
Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 21 Settembre 2014 - 10:00FirmeS. Emanuele, per suo -forse - dispiacere le significo che le firme sono più di 3000. Presso il canile ne sono state raccolte ancora parecchie nei giorni scorsi. Evidentemente il sindaco o chi per lei sottovaluta le legittime richieste della gente comune. Tanto x evitare equivoci o malintesi, preciso, una per l'ennesima volta che la petizione rivolta al sindaco aveva x oggetto la richiesta di REVOCA della determina illegittima, x giustificare l'assegnazione ad una società privata. La stessa è stata emanata senza coinvolgere e quindi rispettare il diritto di prelazione dell'associazione, senza rispettare le normative europee in tema di appalti, a condizioni diverse rispetto a quanto riportato nel bando. È emerso che il dirigente aveva addirittura proposto (vi sono documenti al riguardo) 15 euro giornaliere x ogni cane, non di privato, a carico dei Comuni, ovviamente non interpellati, oltre ai 60.000 €. l'associazione avrebbe dovuto accontentarsi solo di quest'ultima somma.Non vi pare che vi sia una disparità di trattamento e una turbativa d'asta? Pertanto, x estrema chiarezza, vorrei precisare che la richiesta di consiglio comunale aperto era finalizzato alla discussione su ciò perché la cittadinanza,visto che si parla di denaro pubblico, ha diritto di sapere. Ma il PD ha detto no..ergo che ha da nascondere ??? Cani di privati in canile NON ci sono. Tutti i cani presenti sono stati accolti, atteso che si tratta di rifugio del cane, in virtù di delibere Reschigna e Zanotti che il sindaco ha dichiarato di non conoscere!! Inutile precisare che la richiesta di revoca in autotutela depositata il 12.8.2014 ad oggi è rimasta priva di riscontro. Farà forse la stessa fine dell'ordinanza emessa x il porto turistico? Spero di no, perché i danni poi qualcuno li dovrà poi pagare.... Per ultimo e per evitare malintesi, vorrei precisare che l'associazione si è attivata x combattere le illegalità emerse e non certo x fini personali o politici. L'associazione di volontariato è apolitica e apartitica, mira a tutelare a garantire il benessere degli animali, ma neppure può rimanere inerte di fronte a palesi illegittimità, che si ripercuotono sul l'intera cittadinanza. Confido, pertanto, nei consiglieri, che prima di essere tali, sono persone che vivono in città e la città e non possono restare fermi e muti di fronte a tutto ciò che sta emergendo. Chi sbaglia paga diceva il sindaco e allora...coraggio, prendete la situazione in mano!!!! |
Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 21 Settembre 2014 - 09:43canileUn consiglio comunale ha costi elevati, e non si può convocare un consiglio comunale per ogni decisione amministrativa dirigenziale che non piace.( parliamo di circa 2,500 euro a consiglio, tanto per sapere) In passato i consigli comunali aperti si convocavano sulle fabbriche che chiudevano..Ma i radical chic, che fingono di occuparsi di legalità (persino la Lega, con un segretario sotto processo in Regione) hanno a cuore non i cani, ma gli amici del canile, che è cosa diversa. Gli amici del canile stanno tutti con Bava...Come nella vecchia politica, se gli amici chiamano, ci si mobilita.In quanto alle decine di migliaia di euro spesi per il canile,(Verbania ha presenti REGOLARI una ventina di cani, gli altri sono mantenuti dalla comunità verbanese .. alla faccia dei disoccupati, dei precari, dei cassaintegrati) io come cittadino avrei da ridire.Chiedo a Brignone, visto che è consigliere comunale, di quantificarmi i soldi spesi per il canile negli ultimi 5 anni.Insulto alle famiglie bisognose. Mi ritrovo su questo blog, che si chiama Verbanianotizie e sembra un giornale online ma è Brignone che gioca a fare il giornalista, per dire che: ha preso pochi voti, credo 25, come altrettanti ne ha presi la Cinquestelle e la Leghista.E quindi proprio non riesce a capire che ci sono in città situazioni disperate..ah già, loro bloccherebbero il Cem, non ne farebbero un'occasione di rilancio per la città.Che pena queste minoranze..la prossima volta prenderete ancora meno voti, di sicuro..tutti insieme a chiacchierare, con due argomenti DUE, Cem e canile.Conoscete la percentuale di disoccupazione della città? Fate un giro dai sacerdoti ..voi siete ricchi svogliati e polemici..bravo Roby..ma io su questo blog non verrò più..ve la suonate e ve la cantate tra voi.. e si vede dai voti..ah dimenticavo, in consiglio comunale non avete solo parlato di cani e gatti, ma anche di furetti.. |
Canile: minoranza consiliare compatta contro PD - 20 Settembre 2014 - 17:53canile di VerbaniaComplimenti al sindaco, alla giunta ma soprattutto ai consiglieri PD? Si sono dimenticati forse di essere stati eletti dalla gente? Non si trovano su quelle sedie per volere divino ma perché eletti. 3000 persone hanno chiesto la revoca della determina illegittima ed hanno sollecitato un consiglio comunale aperto per discutere, in tutta linearità e trasparenza, della questione. Cosa hanno da nascondere???? Perché si trincerano dietro questo muro, alla faccia del sindaco che predicava "trasparenza e correttezza"? La gente vi osserva e vi giudica, credo molto male.... Consiglieri PD siete ancora in tempo... a non farvi travolgere dallo tsunami che si sta avvicinando... La correttezza e la trasparenza non deve essere soltanto "predicata" ma messa in pratica, se si vuole essere considerati seri!!! |
Sondaggio: Quali priorità a Verbania? - 11 Settembre 2014 - 09:36priorità!Credo che prima di tutto l'amministrazione comunale deve ascoltare la gente e non mettersi sul piedistallo. Le persone dovrebbero dare dei suggerimenti per migliorare la qualità della vita. Certo che se il Sindaco si arroga ogni diritto, non ascolta nessuno, salvo il dirigente "dalla determine illegittime" non va tanto lontano e si allontana sempre di più dalla cittadinanza. I problemi sono tanti, manca la valorizzazione del territorio, mancano strutture per i giovani, manca collegamento con i paese vicini etc. L'industria è scomparsa e dobbiamo per forza valorizzare ciò che abbiamo, ma se si fossilizza su posizioni preconcette non si va lontano. Anche cercare di dare lavoro alle ditte di Verbania o dintorni dovrebbe essere una priorità. Cercare di incentivare e stimolare il volontariato, mentre, mi risulta che non venga assolutamente considerato. Vedi questione canile, dove si preferisce una società veneta, anzicchè una onlus di Verbania (con un risparmio di oltre 100.000 euro) solo per questioni di principio. No caro Sindaco, cerca di pensare a Verbania ed al suo risollevamento, perché, in caso contrario, ci penseranno i cittadini a cambiare amministrazione. |
PD si esprime sull'accordo della Beata Giovannina - 10 Settembre 2014 - 12:34pazzesco!Complimenti! l'amministrazione comunale continua ad avallare determine illegittime e decisioni arbitrarie. Non sarebbe meglio annullare ciò che è stato deciso senza rispettare le normative vigenti? Mi pare che stiano emergendo parecchie irregolarità (beata giovannina, piscina di suna, porto turistico, canile comunale etc.). Il sindaco ed il PD non farebbero miglior figura se revocassero ciò che è illegittimo? Siamo a Verbania e non a Cossogno... |
Adigest: sul canile "continue maldicenze e calunnie" - 31 Agosto 2014 - 00:45ADIGEST la farsa continua...Eccoci di nuovo...che una società cerchi di vendere i suoi prodotti esaltandone le qualità è più che lecito, che una ditta non faccia menzione dei difetti della produzione è meno leale, ma ciò che sta accadendo al canile è quantomeno surreale! Tra le "variegate" quanto assurde affermazioni di Adigest scopriamo con vivo stupore che sarebbero presenti "Educatori cinofili" pronti a prodigare consigli utili agli sprovveduti volontari: da quanto ci risulta, un paio d'ore alla settimana compare una, e una sola, educatrice cinofila? Comportamentalista? Comportamentista? Ancora non si sa bene quali siano i suoi titoli, le sue competenze e l'esperienza acquisita; quello che invece è molto chiaro è che ha una fifa blu dei cani. Ora mi chiedo, affrontereste una navigazione affidando la vostra vita a un marinaio che ha paura dell'acqua? Credo proprio di no! Quindi i volontari, che non sono poi tanto sprovveduti e incompetenti per consigli e consulenze si rivolgono ad altri timonieri esperti e titolati. Poi, per carità, tra i tanti c'è sempre qualcuno che davanti al palco dell'illusionista, con gli occhi sgranati e la bocca aperta esclama: "Ooohhh...!!!!" Peccato che malgrado la "non collaborazione" dell'Associazione con gli (la? chi?) esperti in questi due mesi le adozioni risultino numerose, forse Adigest si è persa qualche numero. Il resto si commenta da solo, altre persone hanno già replicato in modo esauriente. Come ho detto all'inizio, chi vende (prodotti, servizi o altro) per vendere è possibile che esageri, che falsi un poco la realtà, ma qui viene stravolta con l'aggravante di un vittimismo patetico e al tempo stesso arrogante. Mi chiedo solo come sia possibile che in qualche nicchia dell'Amministrazione comunale si caldeggi l'ingresso di Adigest, mostrando senza troppo pudore le proprie simpatie, sostenendo l'insostenibile e negando la realtà dei fatti, il tutto spendendo denaro pubblico. La commedia continua...a quale atto si alzerà il sipario? |
M5S: Requisiti? a Verbania sono un optional… - 27 Agosto 2014 - 16:32dirigenteMi complimento con il dirigente che, ancora una volta, pare non aver rispettato le regole. Altri complimenti al sindaco che l'ha pure promosso a super dirigente, con una velocità da gazzella. Mi pare che di "errori" se ne stiano scoprendo non pochi: piscina di Suna, porto turistico, beata giovannina, canile comunale ed altri.... Eppure in campagna elettorale ho sentito dire tante belle parole circa la correttezza, la legalità, la moralità etc. Mi ero forse illuso o forse ho capito male? Perché, una volta tanto, non si rispettano le regole. Chi sbaglia paga, ho sentito dire, ma mi pare che, in questo frangente, chi sbaglia venga premiato... Non vorrei poi, tanto per non sfatare i proverbi, che tutti i cocci restino sul gobbo di noi poveri e snobbati cittadini. |
Amministrazione Comunale su Canile di Verbania - 3 Agosto 2014 - 14:55vaghezzaChi ha scritto la nota per conto dell'amministrazione comunale è in grado di spiegare nel concreto che cosa intende per "(evidenti) segnali di un cambio gestionale che migliorano senza dubbio le condizioni igieniche e organizzative del canile"? Perché chi il canile lo frequenta davvero vede da vicino come i volontari siano i soli ad occuparsi della gestione in toto del canile, mentre Adigest (oltre ad avere mezzi inadeguati e una presenza scostante) non sembra portare alcuna professionalità. In altri termini, ci sono soldi dei contribuenti che vanno a vuoto nelle tasche di una società, peraltro nemmeno del territorio (nessun campanilismo, solo per sottolineare come i soldi che Adigest riceve dall'amministrazione non hanno nemmeno una ricaduta locale). Ho trovato la nota dell'amministrazione estremamente offensiva (sostanzialmente ci dice: vedete un po' di muovere il sedere invece di fare i borbottoni), banale (non ha la minima argomentazione; leggete bene come giustifica l'affidamento ad Adigest: fa riferimento al benessere dei cani e sorvola sulle acrobazie -furbizie?- legislative che hanno permesso questa assegnazione) e anche volgare (da un'amministrazione seria mi aspetterei una capacità di analisi migliore; invece, sembra sia stata scritta al bar fra amici, quattro bianchini e un paio di chiacchiere in libertà). |
Amici degli Animali risponde alla nota del Comune - 3 Agosto 2014 - 01:23Ottimo resocontoComplimenti all'avv. Brizio per le documentate e circostanziate osservazioni frutto di esperienza diretta e di padronanza della situazione canile a fronte di dichiarazioni superficiali e generiche dell'amministrazione comunale che non ne vuole sapere di attivare un confronto aperto e chiarificatore. Il Consiglio comunale aperto, chiesto da più parti, era e rimane l'occasione più opportuna di trasparenza e di ascolto di tutti i soggetti interessati, nonché l'occasione per piantarla lì di perdere tempo ed energie su un problema gestito male fin dall'inizio e per porre fine a polemiche e "toni aggressivi" che sorgono inevitabilmente quando non si vuole dare ascolto alla voce dei cittadini. Oltretutto sarebbe stato oltremodo interessante confrontarsi apertamente col dirigente che ha gestito le varie procedure.Non si capisce perché sia stato rifiutato se tutto è stato fatto regolarmente. E non mi si venga a dire che l'argomento non è prioritario, certo ci sono questioni più urgenti, ma se è stata avvertita questa contingente esigenza era buona pratica dare un riscontro. Con buona pace di tutti gli annunci elettorali basati sul tema dell'ascolto e del coinvolgimento dei cittadini...è triste constatare che già si stanno rimangiando le buone intenzioni e spero di tutto cuore di non vorrei dovermi pentire di aver dato fiducia a questa amministrazione. |
Amici degli Animali risponde alla nota del Comune - 2 Agosto 2014 - 20:08Un comune approssimativo... Al minimoPer quanto il tema "canile" non sia un tema che tocca in modo particolare la mia sensibilità , mi complimento con l'associazione che dimostra molta serietà e competenza. Effettivamente non si capiscono molte decisioni che questa amministrazione sta prendendo con troppa fretta: perché non trattare con l'associazione (onlus) in via privilegiata anziché un srl (con modalità che i giudici valuteranno)? Perché bloccare il cantiere di una pista ciclabile e avere la più totale inerzia sul CEM ? Perché comunicare con la stampa a non avere ancora risposto alla richiesta di consiglio comunale aperto? Per le mille piccolezze , al momento lascio correre. |
Consiglio Comunale fiume: il CEM torna protagonista - 16 Luglio 2014 - 20:59Resoconto del Consiglio comunaleApprezzo Verbania Notizie che leggo; conoscendo il canile, frequentandolo e vedendo l'assoluto disinteresse e l'assurda decisione presa dal Comune di escludere l'Associazione Amici degli animali, non contestando ad essa nulla sul piano della gestione, non avendo letto nulla di quanto stato detto in Consiglio comunale del 14 (basta leggere il resoconto che precede le domande) ho voluto completare l'informazione. Tutto qua. Il Consiglio comunale è stato di una noia mortale, almeno per me. I prossimi Consigli saranno senz'altro più interessanti. |
Consiglio Comunale fiume: il CEM torna protagonista - 16 Luglio 2014 - 15:56X Claudio ContiInterveniamo solo per precisare, che come VerbaniaNotizie abbiamo tenuto sempre alta l'attenzione sulle vicende del canile. Nel nostro riassunto del Consiglio comunale di lunedì scorso, non abbiamo parlato del canile, perchè la situazione è sostanzialmente ferma a ciò che abbiamo riportato negli ultimi post sull'argomento, "Michael Immovilli ha annunciato il ritiro della mozione relativa alla gestione della struttura, ma ha ribadito la richiesta di consiglio comunale aperto". Avevamo dato notizia della richiesta, da parte del consigliere Michael Immovilli, di consiglio comunale aperto sulla vicenda canile nel post http://www.verbanianotizie.it/n161188-immovilli-chiede-consiglio-d-urgenza-sul-canile.htm Successivamente alla richiesta analoga dei consiglieri Bava e Brignone nel post http://www.verbanianotizie.it/n166351-canile-richiesto-consiglio-comunale-aperto.htm Abbiamo pubblicato integralmente, come da richiesta dell'associazione Amici degli Animali, il loro ultimo comunicato http://www.verbanianotizie.it/n166991-associazione-amici-degli-animali-rilancia-sul-canile.htm E come ultimo post sulla vicenda la doppia riunione, tenuta in Comune dall'assessore Iracà, http://www.verbanianotizie.it/n167437-canile-due-riunioni-in-comune.htm Nelle ultime settimane, abbiamo dedicato 19 post all'argomento, dando spazio a tutte le realtà coinvolte come si può vedere facendo una ricerca sul blog http://www.verbanianotizie.it/?s=&c=&p=1&q=canile&qt=p Tutto questo solo per precisare che come blog, c'è la massima attenzione alla situazione del canile, pubblicando sempre integralmente tutte le posizioni dei vari attori della vicenda, dando la possibilità ai lettori di crearsi una opinione autonoma. Come sempre grazie a tutti per l'attenzione che ogni giorno ci dimostrate! |
Consiglio Comunale fiume: il CEM torna protagonista - 16 Luglio 2014 - 07:20canile comunale: l'Associazione Animali non ci staPer completare l'informazione sulla situazione canile che è stata ritenuta di non attenzione da Voi: SUL canile POSIZIONI CONTROVERSE Pubblicato il 15 luglio 2014 da Sergio Ronchi (www.verbaniamilleventi.org ) Anche la questione canile è giunta la notte scorsa sui banchi di Palazzo Flaim. Il consigliere di Forza Italia Michael Immovilli ha annunciato il ritiro della mozione relativa alla gestione della struttura, ma ha ribadito la richiesta di consiglio comunale aperto per una discussione allargata aperta e trasparente. La decisione sarà presa dalla riunione dei capigruppo. Dagli interventi emersi nella seduta, tra cui quello dell’assessore all’ambiente Felice Iracà, sembra emergere una situazione in via di normalizzazione rispetto agli accesi contrasti dei giorni scorsi. Ciò contrasta però nettamente con quanto dichiarato dalla presidente degli Amici degli Animali, Loredana Brizio, presente alla seduta, la quale ribadisce non solo la necessità della seduta aperta, ma anche il ricorso contro l’affidamento del canile alla società Adigest considerato assolutamente illegittimo. |
Dura replica degli "Amici degli Animali" ad Adigest - 9 Luglio 2014 - 14:15canile comunaleio sono stata anche se di rado al canile e mi sembrava bellissimo e gestito bene, certo i cani starebbero meglio in una famiglia ma, purtroppo ci sono " famiglie incivili " che li lasciano per strada e li, secondo me, stavano comunque bene! se ci sono i randagi e' perche' ci sono " esseri umani " che di umano non hanno nulla ma, sicuramente non sono nemmeno paragonabili alle bestie, non so come definirli e, allora rispondendo ad Andrea dico con convinzione, preferisco essere informata sul canile che su qualcosa di " umano ". tempo fa, avevo chiesto se qualcuno poteva indicarmi il nome del veterinario convenzionato, perche' nessuno risponde? e' un'informazione riservata? |
Dura replica degli "Amici degli Animali" ad Adigest - 8 Luglio 2014 - 19:44canile di verbaniagrazie a tutti i consiglieri che aderiranno alla richiesta di consiglio comunale aperto. Finalmente l'Associazione amici degli animali potrà esporre le ragioni della loro difesa del canile di Verbania finora gestito in modo ottimale dalla stessa. La chiarezza e la trasparenza è necessaria, la città vuole sapere come stanno le cose e soprattutto non vuole rovinare quanto di buono è stato fatto in precedenza. E' chiaro che una società di capitali mira al lucro, mentre una associazione di volontariato adempie ai propri impegni con spirito di solidarietà, nell'interesse degli animali. Pertanto, mi chiedo perché il Comune ha voluto dare a tutti i costi la gestione ad un privato per toglierla ad una associazione senza fine di lucro, con conseguente danno economico per la collettività? |
Silvia Marchionini sul canile municipale - 6 Luglio 2014 - 07:43Il bel tacer ....Il sindaco risponda alla richiesta di consiglio comunale aperto sul canile invece di dire banalità e magari si renda più disponibile ad incontrare le persone in municipio. Una richiesta alla redazione, cambiate la foto della Marchionini, qua abbiamo capito che c'è poco da ridere, anzi nulla. Peggio per tutti. |
